Paano parusahan ang hindi kwalipikadong pag-inspeksyon sa pinggan

1. Ang likas na katangian ng tableware Ayon sa mga probisyon ng "Food Safety Law", ang mga produktong nauugnay sa pagkain ay tumutukoy sa mga materyales sa packaging, lalagyan, detergent, disinfectant na ginagamit para sa pagkain, at mga kasangkapan at kagamitan na ginagamit para sa produksyon at operasyon ng pagkain. Ang isang mas detalyadong pagkakaiba ay maaaring hatiin sa mga sumusunod na sitwasyon (tingnan ang Artikulo 150 ng Mga Karagdagang Probisyon ng "Batas sa Kaligtasan ng Pagkain" para sa mga partikular na regulasyon): ang mga materyales sa pag-iimpake at mga lalagyan na ginagamit sa pag-iimpake at paghawak ng mga pagkaing handa nang kainin nang direkta ( Ang tableware na binanggit sa ibaba ay tumutukoy sa kategoryang ito). Ang mga direktang nakikipag-ugnayan sa pagkain o mga additives ng pagkain sa panahon ng produksyon at pagproseso ay mga kasangkapan at kagamitan para sa produksyon at operasyon ng pagkain. Samakatuwid, sa pagsasagawa ng pangangasiwa at pagpapatupad ng batas, ang unang hakbang ay upang makilala kung ang pinggan ay isang lalagyan ng packaging ng pagkain o isang kasangkapan at kagamitan. Magkaiba ang food safety requirements ng dalawa. Samakatuwid, sa pamamagitan lamang ng paglilinaw sa likas na katangian ng pinggan, Upang mailapat nang tama ang mga kaugnay na probisyon. Halimbawa, kung ang isang plato ay ginagamit upang hawakan ang mga hilaw na materyales sa operating table, ito ay kabilang sa kagamitan ng tool; kung ito ay ginagamit upang hawakan ang mga inihandang pinggan, ito ay kabilang sa mga lalagyan ng pagkain (tableware).

2. Iba't ibang mga kinakailangan para sa mga materyales sa packaging, lalagyan, kasangkapan at kagamitan Una, kapag bumibili ng mga produktong nauugnay sa pagkain, ang legal na obligasyon ng mga gumagamit ay Artikulo 50 ng Food Safety Law: Huwag bumili o gumamit ng mga produktong nauugnay sa pagkain na hindi nakakatugon sa pagkain Pamantayang pangkaligtasan. Tumutukoy sa mga kinakailangan sa kalidad ng produkto mismo. Ang mga kinakailangan para sa paggamit ng mga kasangkapan at kagamitan ay Artikulo 33, Talata 1 (6) ng "Batas sa Kaligtasan ng Pagkain": dapat silang ligtas, hindi nakakapinsala, at panatilihing malinis upang maiwasan ang kontaminasyon sa pagkain. Ang mga kinakailangan para sa paggamit ng mga lalagyan ng packaging, iyon ay, mga kagamitan sa pagkain ay aytem (5) ng talatang ito: dapat silang hugasan at disimpektahin bago gamitin. Kasabay nito, ang aytem (7) ay nagtatakda ng mga kinakailangan para sa sarili nitong materyal: hindi nakakalason at malinis. Kasabay nito, ang aytem (10) ng talatang ito ay nagtatakda ng mga kinakailangan sa paglilinis: ang mga detergent at disinfectant na ginamit ay dapat na ligtas at hindi nakakapinsala sa katawan ng tao. Gayunpaman, sa katotohanan, mayroon pa ring mga karaniwang kaso ng outsourcing ng negosyo sa paglilinis at pagdidisimpekta ng tableware. Kaugnay nito, ang Artikulo 56 ng "Batas sa Kaligtasan ng Pagkain" ay nagsasaad na kung ipinagkatiwala ng isang tagapagbigay ng serbisyo sa pagtutustos ng pagkain ang paglilinis at pagdidisimpekta ng mga kagamitan sa pagkain at inumin, dapat nitong ipagkatiwala ang mga yunit ng serbisyo ng sentralisadong pagdidisimpekta para sa mga kagamitan sa pagkain at inumin sa ilalim ng tinukoy na mga kondisyon.

3. Matapos linawin ang mga probisyon sa itaas, sa pagsasagawa, kinakailangan na makilala sa pagitan ng iba't ibang sitwasyon, at pagkatapos ay ilapat nang tama ang mga nauugnay na legal na probisyon:

Sitwasyon 1: Sa panahon ng sampling inspeksyon, ang mga indicator ng materyal ng tableware mismo ay hindi kwalipikado: ito ay kabilang sa pagbili o paggamit ng mga produktong nauugnay sa pagkain na hindi nakakatugon sa mga pamantayan sa kaligtasan ng pagkain. Ang paglabag sa Artikulo 50, Talata 1 ng Batas sa Kaligtasan ng Pagkain ay dapat parusahan ayon sa Artikulo 125, Talata 1 (4).

Sitwasyon 2: Ang pinggan ay nililinis at nadidisimpekta nang mag-isa, ngunit ang resulta ng pagsubok ay hindi kwalipikado. Maaaring may dalawang dahilan para sa sitwasyong ito: ang isa ay ang ginamit na panlinis o disinfectant na hindi kwalipikado; ang isa pa ay ang tubig na ginagamit sa paglilinis ay hindi kwalipikado o ang proseso ng paglilinis at pagdidisimpekta ay hindi kwalipikado. Naaayon sa Artikulo 33, Talata 1, Mga Aytem (9) at (5) ng "Batas sa Kaligtasan ng Pagkain", ang partikular na sitwasyon ay dapat hatulan ayon sa mga resulta ng pagsusulit: Halimbawa, isang kaibigan mula sa Hubei ang kumunsulta noong nakaraang araw at sinabi na ang resulta ng pagsubok ay anion Kung ang synthetic detergent ay lumampas sa pamantayan, ang sitwasyong ito ay dapat na ang proseso ng paglilinis ay hindi kwalipikado, dahil kung ang ahente ng paglilinis o disinfectant ay hindi kwalipikado, ito ay hindi isang problema ng paglampas sa pamantayan, ngunit isang pagtuklas ng nakakalason at mga nakakapinsalang sangkap. Ngunit ang tanong na nakalilito nitong kaibigan ay ang Article 33, Paragraph 1 (5) ng "Food Safety Law" ay nagtatakda lamang ng obligasyon para sa mga operator na maglinis at magdisimpekta, ngunit hindi nagtatakda ng resulta ng paglilinis at pagdidisimpekta. Bumangon ang mga tanong tungkol sa parusa alinsunod sa Aytem (5) ng Talata 1 ng Artikulo 126. Sa katunayan, ang sagot ay madaling maunawaan: ang pagtugon sa mga kwalipikadong kinakailangan pagkatapos ng paglilinis at pagdidisimpekta ay isang kaakibat na obligasyon ng paglilinis at pagdidisimpekta, at walang kailangan ng ligal na paglilinaw. Samakatuwid, hindi nararapat na ilapat ang Artikulo 126, Talata 1 (5) para sa kaparusahan. Kasabay nito, ang Artikulo 70 ng "Mga Regulasyon para sa Pagpapatupad ng Batas sa Kaligtasan ng Pagkain" ay napakalinaw din: Maliban sa mga pangyayaring itinakda sa unang talata ng Artikulo 125 at Artikulo 126 ng Batas sa Kaligtasan ng Pagkain, ang mga gumagawa ng pagkain at mga operator Kung ang pag-uugali sa paggawa at pagpapatakbo ay hindi sumusunod sa mga probisyon ng Mga Aytem 5, 7 at 10 ng Talata 1 ng Artikulo 33 ng Batas sa Kaligtasan ng Pagkain, o hindi nakakatugon sa mga pambansang pamantayan sa kaligtasan ng pagkain na iniaatas ng nauugnay na proseso ng produksyon at operasyon ng pagkain , ang batas sa kaligtasan ng pagkain ay dapat ipataw ang mga parusa alinsunod sa unang talata ng Artikulo 126 at Artikulo 75 ng Mga Regulasyon na ito.

Sitwasyon 3: Ang paraan ng outsourcing ng paglilinis at pagdidisimpekta ng tableware ay pinagtibay. Sa kasong ito, pangunahing suriin ang katuparan ng mga obligasyon sa inspeksyon ng mga yunit ng negosyo sa pagtutustos ng pagkain, ayon sa Artikulo 56 at Artikulo 58 ng "Batas sa Kaligtasan ng Pagkain" at Artikulo 26 at 20 ng "Mga Regulasyon para sa Pagpapatupad ng Batas sa Kaligtasan ng Pagkain" Artikulo 7 itinatakda na ang mga obligasyon sa inspeksyon ay pangunahing kinabibilangan ng: una, pagsusuri ng kwalipikasyon (lisensya sa negosyo); pangalawa, inspeksyon ng disinfection certificate; pangatlo, inspeksyon ng pangalan ng unit, address, impormasyon sa pakikipag-ugnayan, petsa ng pagdidisimpekta at numero ng batch, at petsa ng pag-expire sa indibidwal na packaging ng tableware. . Kung ang obligasyon sa pag-inspeksyon ay hindi natupad, tulad ng ang kabilang partido ay isang ilegal na yunit, ang sertipiko ng pagdidisimpekta ay hindi nakalakip bilang kinakailangan, at ang nilalaman na minarkahan sa pakete ay hindi nakakatugon sa mga kinakailangan, atbp., ito ay lumalabag sa mga probisyon ng pangalawa. talata ng Artikulo 56 ng "Batas sa Kaligtasan ng Pagkain", Ang mga parusa ay dapat ipataw alinsunod sa unang talata ng Artikulo 126, at ang legal na batayan ay ang mga probisyon ng Artikulo 69 ng "Mga Regulasyon para sa Pagpapatupad ng Batas sa Kaligtasan ng Pagkain": Sa ilalim ng alinman sa mga sumusunod na pangyayari, ang Artikulo 126 ng Batas sa Kaligtasan ng Pagkain ay dapat magpataw ng mga parusa sa Paragraph 1, Artikulo 75 ng Mga Regulasyon na ito: (2) Nabigo ang tagapagbigay ng serbisyo sa pagtutustos na suriin at panatilihin ang kopya ng lisensya sa negosyo at ang sertipiko ng kwalipikasyon sa pagdidisimpekta. ng sentralisadong yunit ng serbisyo sa pagdidisimpekta para sa mga kagamitan sa pagkain at inumin; ang teoretikal na batayan ay ang Inspeksyon na ito, na kabilang sa mga kinakailangan sa kontrol ng produksyon at operasyon ng pagkain, ay mahalagang iba sa inspeksyon ng mga papasok na kalakal sa sirkulasyon ng pagkain. Ang pagkakatiwala ng mga yunit ng pagdidisimpekta ng tableware na nakakatugon sa mga probisyon ng batas na ito na itinakda sa ikalawang talata ng Artikulo 56 ng "Batas sa Kaligtasan ng Pagkain" ay hindi lamang tumutukoy sa mga kwalipikasyon, ngunit kasama rin ang mga mahahalagang kinakailangan. Ang tableware disinfection unit na kinakailangan ng batas. Kung ang inspeksyon ay nakakatugon sa mga kinakailangan, ngunit ang pagsubok ay nabigo, ito ay iuutos na ihinto ang paggamit nito, at ang yunit ng pagdidisimpekta ay ililipat sa departamento ng kalusugan para sa kaparusahan. Dahil ito man ay ang ikalawang talata ng Artikulo 126 ng "Food Safety Law" o Artikulo 71 ng "Mga Regulasyon para sa Pagpapatupad ng Batas sa Kaligtasan ng Pagkain", ang mga iligal na gawain ng mga sentralisadong yunit ng serbisyo sa pagdidisimpekta para sa mga kagamitan sa pagkain at inumin ay kinabibilangan ng paglilinis at mga pag-uugali sa pagdidisimpekta at Ang pagkilos ng pag-iisyu ng mga nauugnay na sertipiko at mga label ay pangasiwaan ng departamento ng kalusugan. Gayunpaman, natupad ng catering unit ang obligasyon sa inspeksyon alinsunod sa batas, at walang kasalanan, kaya hindi ito dapat parusahan. Ang problema kasi kung hindi natupad ang inspection obligation at hindi qualified ang inspection, paano dapat ang punishment? Naniniwala ang may-akda na ang catering unit ay dapat parusahan kung hindi nito matupad ang mga obligasyon sa inspeksyon; at ang pagsubok sa pinggan ay hindi kwalipikado